¿En qué asistente de IA conviene aparecer primero?
ChatGPT primero, y las tres mediciones públicas coinciden en eso — aunque difieren tanto en el número que vale la pena mostrar el desacuerdo. Dónde está la gente, dónde se reparten las recomendaciones, y el error que cometimos nosotros mismos esta semana.
Si vas a invertir en aparecer en las respuestas de la IA, la primera decisión es en cuál. La respuesta corta: ChatGPT primero, y no está cerca. Las tres mediciones públicas que existen coinciden en el orden. Después viene Gemini, y los otros dos importan menos de lo que sus nombres suenan.
La respuesta larga es más interesante, porque las tres mediciones que coinciden en el orden no coinciden en el número — y el tamaño de ese desacuerdo dice mucho de cómo se mide este mercado.
Tres mediciones, tres números
| Statcounter (jun 2026) | Sensor Tower (may 2026) | Similarweb (2026) | |
|---|---|---|---|
| Qué cuenta | clics que salen hacia sitios | personas (app + web) | visitas web |
| ChatGPT | 76,9% | 46,4% | 53,9% |
| Gemini | 7,9% | 27,7% | 27,9% |
| Perplexity | 7,9% | bajo 5% | — |
| Claude | 3,7% | 10,3% | 9,2% |
ChatGPT entre 46% y 77% según a quién le preguntes. No es que alguna mienta: cuentan cosas distintas. Statcounter cuenta clics hacia afuera, así que favorece a los asistentes que enlazan mucho — por eso Perplexity ahí le empata a Gemini, y en personas no le llega ni cerca. Sensor Tower cuenta usuarios, así que favorece a los que tienen aplicación propia — por eso Claude sube a 10%.
Lo que las tres sostienen a la vez: ChatGPT primero por mucho, Gemini segundo y creciendo, Claude cerca del 10%, Perplexity abajo del 5%. En personas: ChatGPT ronda los 1.100 millones de usuarios al mes, Gemini 662, Claude 245.
Y una advertencia que casi nadie pone junto a estas tablas: ninguna de las tres corta por Chile. Son cifras globales. Lo que usa un paciente de Las Condes para buscar dentista no lo mide nadie — nosotros tampoco, y por eso lo decimos en vez de inventarlo.
El gigante que no cuenta: Meta AI
Hay un quinto nombre con la cifra más grande de todas: Meta AI declara entre 1.200 y 1.500 millones de usuarios mensuales, la mayoría vía WhatsApp. En Chile, donde WhatsApp está en casi 9 de cada 10 teléfonos, suena a que debería ser lo primero.
Nuestra lectura, después de revisarlo: tocar una vez al mes el botón que Meta incrustó en WhatsApp cuenta como "usuario activo", y eso queda muy lejos de abrirlo para preguntar a quién contratar. Estar instalado en todos los teléfonos y ser el lugar donde se decide una compra son dos cosas que la cifra junta y la realidad separa. Además no existe forma de medirlo desde afuera: sin medición no hay línea base, y sin línea base nadie puede mostrarte si avanzaste. Lo dejamos en observación, con fecha de revisión.
Dónde se reparten las recomendaciones — lo que medimos nosotros
El alcance dice dónde está la gente. Falta la otra mitad: qué hace cada asistente cuando responde. Esto lo medimos en nuestro estudio del rubro dental en Santiago — 57 preguntas de paciente, los cuatro asistentes, agosto de 2026 — y el reparto es cualquier cosa menos parejo:
- ChatGPT nombra clínicas en la mitad de sus respuestas, y es el único de los cuatro que sale a verificar quién eres antes de nombrarte: contra registros oficiales, colegios profesionales, universidades. Una mención ahí cuesta más y significa más.
- Gemini nombra en tres de cada cuatro respuestas y es el más chileno de todos: el 95% de sus fuentes son sitios .cl. Reparte más sillas, y por lo mismo cada silla vale menos.
- Claude conversa largo y nombra bastante, sin salir a verificar a nadie: cero comprobaciones de identidad en toda nuestra corrida.
- Perplexity lee muchísimo y elige poco: en nuestra corrida citó más de mil fuentes, y de los sitios que lee termina nombrando a uno de cada tres.
La cifra exacta cambia según el rubro — lo hemos medido también en el nuestro y en implante capilar, y el reparto se mueve — pero la forma se repite: el asistente donde está la gente es también el más exigente para entrar.
El error que cometimos nosotros esta semana
Esto no es teoría ajena. Hasta hace unos días, nuestros propios correos de venta le pedían al prospecto comprobar nuestros datos en Perplexity. La razón era comodidad de laboratorio: Perplexity muestra un panel con las fuentes que leyó, y ahí se ve precioso el hallazgo que más nos gusta mostrar.
Después hice el cálculo que ya estaba en nuestras propias fichas: menos de 5 de cada 100 usuarios de asistentes usan Perplexity. Le estaba pidiendo a un dentista que verificara en una aplicación que no tiene instalada. Corregimos todos los correos el mismo día: la verificación ahora apunta al ChatGPT del teléfono, que es donde el cliente de nuestro cliente pregunta de verdad.
Perplexity sigue en nuestra medición — para eso sirve, y bien. Lo que cambió es a quién le pedimos qué.
Qué hacer con esto si estás evaluando dónde invertir
Primera pregunta para cualquier proveedor: ¿en qué asistentes mides? Si mide en uno solo, tu mapa queda incompleto — en nuestro estudio de agencias, siete de veintitrés marcas existían en un único asistente. Segunda: ¿cuál priorizas en la ejecución, y por qué? La respuesta con datos suena como esta: ChatGPT primero porque es donde está la gente y el más difícil de ganar; Gemini segundo porque es el más chileno; los cuatro se miden porque medir solo donde apareces es hacer trampa en el informe.
Y desconfía del que mide solo donde es fácil medir. Que una herramienta muestre lindo un asistente no significa que tu cliente pregunte ahí.
Nuestro diagnóstico gratuito mide tu marca en los cuatro, con las respuestas a la vista para que compruebes cada una: pide tu diagnóstico.
Skaut trabaja el posicionamiento de marcas en asistentes de IA: ChatGPT, Claude, Perplexity y Gemini. Más sobre cómo trabajamos →